Archívum

2010.01.09. 23:21

hamarosan

Itt, - a nagy munka végeztével - az on-line és egyéb médiumokon talált panaszok, észrevételek replikái lesznek majd olvashatóak.
..:.

Máma

2010.01.08. 11:00

 

Decemberben elfelejtettem óraállást jelenteni. 7-én szoktam. Kértem a Jézuskától egy láda kekszet és pár folyóméter gyertyát. Igyekszem túlélni, a legrosszabbra számítok. Ma jelentettem be a januárit.
Visszaírt egy hölgy a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságtól. December 17-én megismételtem a közreműködés-, illetve segítségkérést. 22-én jött egy "Végzés", hogy 5 napon belül nyújtsak be mindent vagy kérjek halasztást. Kértem. Karácsony miatt. E-mailben kértem, remélem jó így és nem levélben kellett volna. Az elektronikus bejelentést követően papíralapon kell benyújtani a dokumentumokat a hatósági eljárás megindításához. Nem kis munka vár rám, de nem irigylem azt sem akire az átnézés, a kibogozás és az állásfoglalás vár. Jó lenne, ha elektronikusan is be lehetne nyújtani az anyagot. A szkennelés, illetve a HTML-es "könyvjelző"-készítés nagyban megkönnyíti az eligazodást egy sok oldalas kusza dokumentumban. De persze ez igényel némi technikai hozzáértést, szóval csak alternatívaként lenne jó. Aki készíti, - talán - jól átlátja saját ügyét és tartalom, oldalszám kiegészítéssel könnyebben lehetne értelmezni az adott ügyet, mint ömlesztve. Na meg az esőerdők fái.
A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság Közép-magyarországi Regionális Felügyelőségének postacíme: 1052 Budapest, Városház u. 7; a levelezési pediglen: 1364 Budapest , Pf. 144.
Koháry András Panaszkezelési Osztályvezető úr nem válaszolt az e-mailemre. Tarrabné Dunavölgyi Erzsébet Panaszkezelési kapcsolattartó sem, az ELMŰ-ÉMÁSZ-tól nem jött semmi a 2009. december 11-ei levelemre.
Viszont újra van automatikus visszajelző elektronikus levél az óraállásbejelentésre. Ez eddig volt, hogy szünetelt.
Temérdek papír van előttem. Levelek, számlák, na meg jó sok nyomtatni való e-mail. Hogyan fogom tudni igazolni azt, hogy melyik számlák nem érkeztek meg? Nehezen kezdek hozzá. Rengeteg idő és munka, megint. De legalább nem úgy tűnik, hogy felesleges, mint az ELMŰ-nél.

 

21 hiba

2009.12.17. 23:16

 

Tisztelt Koháry András Panaszkezelési Osztályvezető úr!
 
E-mailjére alábbiakban reagálok - a korábbiak szerint levélváltásunkat az elmu.blog.hu-n publikálom és a rend kedvéért el is küldöm Önnek, mivel úgy értesültem, nincs Önöknél Internet.
 
Helyes, hogy felvette velem a kapcsolatot.
 
Helyes, hogy jogi vonatkozásokat szerepeltet, ezekbe már van némi konkrétum, komolyságot visz az eddigi ügymenetbe a skandálás helyett. Bele lehet kapaszkodni.
 
Helyes, hogy felmerült a felelősség, de a 348. § helyett akár a 351-kel is érvelhetne. Valójában munkaügyi kérdés is lehet, hogy ha valaki hibázik, akkor mi vele a teendő. Megítélés kérdése, hogy jó-e az a koncepció, hogy arra kondicionálják az ügyintézőt, hajtson be minél több pénzt, lényegtelen annak jogossága.
Én ítélek, rá vagyok kényszerülve: nem vállveregetéssel és jutalékkal honorálnám azt, aki valószínűleg nem csak velem próbálkozik napi munkája során, hanem talán már kifacsart idén 100 nyugdíjasból vagy önérvényesítő képességgel nem rendelkező emberből sokszázezer valótlan jogosságú, bizonyítatlan összeget. Én úgy gondolom, nem vagyok egyedül. Az Önök kommunikációjából, a környezetem panaszaiból és a milliós büntetésből amit eddig Önökre róttak pont azért, amikről most szó esik.
 
Helyes, ha vállalja a felelősséget. Ha sikerült egy szinttel feljebb lépnem, akkor emelhetjük a tétet is. Fizessen a cége tízszer annyit egy gyermekkórház szívsebészetének, a műtéti kapacitás bővítésére.
Ebben az esetben elállok a követelésemtől. Mindjárt Karácsony, ne legyen szőrös szívű!
Az elmu.blog.hu indító bejegyzése – Iniciálé – karácsonyra amúgy is egy pozitív eseményről kívánt beszámolni.
 
Hiba azt gondolni, hogy az állandó kellemetlenkedés nem fárasztó. Önök ebből élnek, én nem. Jó, áramot is adnak.
Nekem nem fizeti meg senki az Önök ügyeire fordított energiámat. Rá sem érek. Fizessenek! Fizessen Tarrabé, fizessen a tréner részlegük, hogy tananyagot szolgáltatok, fizessenek Önök. Tanulópénzt, és mindenkit hagyjanak békén, engem is. Ha nem tudják egy tartozásról, hogy honnan ered és esetleg ellenállásba ütköznek, akkor kérjék számon a szoftverfejlesztőjükön.
 
Hiba azt gondolni, hogy a Fogyasztónak kötelessége az Önök hanyag könyvvitele, ócska számlázási rendszere, munkakerülő ügyintézői miatt állandóan levelekre válaszolni és folyamatosan a befizetési bizonylatai között turkálni. Ezt a fáradtságot és időt meg kell szolgálniuk. Vagy ritkán hibáznak és gyorsan orvosolják vagy, mivel Önöknél is fizetés jár a levelezgetésért és a számlaturkálásért ezért fizessenek Önök is. A Fogyasztónak.
 
Hiba azzal próbálkozni, hogy menjek be személyesen valamelyik ügyfélszolgálatukra mert nem fizetnek nekem órabért. Voltam már, egy nagyon kedves hölgynél, aki bájos volt, elnézést kért és írt nekem egy igazolást. Szemtől-szemben ez nem megy, írogatni mindenfélét tudnak.
 
Hiba, hogy nem merült fel a bizonyítási teher, ez a Társoságának vállát nyomja, eddig nem tettek ennek eleget. Lazán értelmezik. Áthárítják. Én csak az Önök módszereit reprodukálom. Tarrabné Dunavölgyi Erzsébet bizonyítsa be, hogy nem tartozik nekem 250.000 forinttal, bizonyítsa, hogy nem költöttem ennyit ügyvédre, szakértőre, hogy nem kerül ennyibe az én munkám, hogy nem foglalkoztam Önökkel ennyit.
Nem sorolom, arra már ki sem térek, hogy eddig kétszer kértem Önöktől postakönyvükből, iktatórendszerükből származó hiteles bizonyítékot arra, hogy küldtek számlát akkor, amikor nem érkezett meg.
 
Hiba, hogy Dunavölgyi Erzsébet, ha jól számolom, talán hétféle forrással próbálkozott bebizonyítani, hogy valami tartozás áll fenn. Tapogatózott. Ha már az első nem jött be, akkor ez egy veszett ügy, csak komolytalanná válnak. Most ~ a hetedik verziónál tartunk. Nem emlékszem mindegyikre. Minek, lényegtelen. Sorban bizonyítottam a jogtalanságukat.
Kezdődött egy visszatérő, négy összeget tartalmazó tételsorral melyet a korai lelkesedésembe kétszer befizettem és el is küldtem Önöknek a bizonylatokat, volt 2005-ös tartozás, 2003-as, volt aktuális számla nemfizetés, ami szintén nem áll, mivel folyamatosan fizetem a számláikat, a legutóbbi az volt, hogy bizonyára onnan ered a tartozás, hogy én nem a számlák szerint fizetem be az áramdíjat. Marhaság ez is, Tarrabné ismét összezavarodott, onnan vette az ötletet, hogy megírtam neki: nem küldenek csekket és már küldtek hibásat ezért az Önök honlapján található áramdíj-kalkulátor alapján számolom ki a valós fogyasztást hónap 7-étől következő hónap 7-éig az óraállás alapján, kWh szerint, ami plusz egy nap borravalót tartalmaz. Az ügyintézőjük próbálkozott még régebbi összegekkel, de megírtam, hogy azok melyik banki napon kerültek átutalásra.
 
Hiba, hogy nincs Önöknél Kommunikációs és PR osztály, akik kedvesen Önökre mosolyognának, kapnának egy barackot és elintézték volna már rég ezt az ügyet.
 
Hiba, hogy ha én írok a honlapjukon közzétett ombudsmannak egy levelet, panaszt egy ügyintézőjük zaklatása miatt, akkor megkeresésemre, a bepanaszolt ügyintéző boldog aláírásával érkezik meg a válaszlevél, hogy minden pompás, nem hibáztak. Ez egy súlyos kommunikációs hiba.
 
Hiba áramfogyasztóvédelmi „Ombudsman”-t feltüntetni a honlapjukon, amikor nem létezik, nem funkcionál.
 
Hiba - a Polgári Törvénykönyvre visszatérve -, hogy nem tartja jogellenesnek a zaklatást és a fenyegetést, szintén furcsa természetre utal, hogy nem érzi annak súlyát, hogy valaki egyebet nem csinál, mint hogy Önökkel foglalkozik, erre időt és pénzt szán.
 
Hiba azt gondolni, hogy más ideje, idegei, pénze nem számít és nem kötelességük megtéríteni.
 
Hiba nem látni a kettő közti összefüggést.
 
Hiba azt gondolni, hogy valaki szabad elhatározásából fordul ügyvédhez, fizet szakértőnek, amikor zaklatják, jogtalan, bizonyítatlan követeléssel keresik meg. Blogot sem szabad elhatározásból írok. Rá vagyok kényszerítve, hogy a nyilvánossághoz forduljak.
 
Hiba azt gondolni, hogy, ha Önök miatt hiúsul meg egy lakáseladás, mivel jogosulatlanul nem adják ki a nullás igazolást, nem fog majd még vastagabban a ceruzám.
 
Hiba leírnia olyanokat, hogy „megfelelően, kellő részletességgel és több esetben is kivizsgálta”. Amikor ez nem igaz, sem szakmailag nem támasztotta alá a mondandóját, nem is vizsgálta ki és olyan szarvashibákat vétett, amiket nem engedhetnének meg maguknak.
 
Hiba, hogy a hónapok óta zajló viaskodás alatt még senki hozzáértőhöz nem került el az ügyem, olyanhoz, aki meg tudná mondani honnan ered, a lehet jogos követelésük. Vagy nincs Önöknél ilyen ember vagy megsemmisült az adatbázisuk egy része vagy mindenkinek jó egészséget kívánok a nyugdíjig.
 
Hiba, újabb szakbarbár, kommunikációs pallérozottságot nélkülöző otrombaság kijelenteni, hogy a csekkjeik értelmezése nem igényel szakértelmet. Önök azt kommunikálják, hogy igen. Támogatott PR cikkek jelennek meg változatos médiumokon, hogy melyik kódfoszlány mit takar a számlán és, hogy ne kelljen túl messzire menni, a honlapjukon is próbálnak segítséget nyújtani az értelmezésben.
Lehet, hogy Ön keni-vágja a hieroglifákat, de én sem gondolom alapműveltségnek a munkámmal járó szakmai dolgokat.
 
Hiba azt gondolni, hogy túlságosan sokba kerülne Önöknek az, hogy én egy archívumba gyűjtsem össze a különböző médiumokon megjelent ügyfélpanaszokat, banális hibákat.
Nem kerülne sokba, de ezt is, mint a blogírásra fordított időmet Önöktől várom megtéríteni a már hivatkozott blogindító bejegyzés szerint és mivel nem jókedvemben csinálom.
 
Hiba azt gondolni, hogy bárkit is komolyabban érdekel, hogy mit izzadnak rá a csekkekre és érti, átlátja. Nem érti, megkérdezi, esetemben továbbítja olyan embereknek, akik pénzt kapnak azért, hogy a megszerzett szakértelmükkel megkíséreljék kibogozni a szállakat.
 
Hiba, hogy erre a levelemre sem fog senki válaszolni. Eddig nagyon sok mindent írtam, kérdeztem. Nem sok sikerrel. Akkor kapok választ, ha egy darab, maximum másfél soros mondatot írok. Az ennél több információ értelmezhetetlen az ügyintézőjüknek.
 
Hiba, hogy feltűnt egy Kovács Ákos Tamás úr, mint mentsvár és nagyon gyorsan el is tűnt az ügykezelésből. Reménykedtem, de megértem.
 
Hiba, hogy a befizetéseket nem oda könyvelik ahová szánják és, ha valakinek van egy 1800-as évekből származó ködös elmaradása, akkor azt az aktuális egyenleg tartozásaként próbálják megjeleníteni, mintha az Ügyfél nem fizette volna ki az utolsó számláját, számláit.

 

A Panaszkezelési Osztályvezető válaszol, előzmények a  530712. számú bejelentés c. bejegyzésben.

 

A 2009. december 10-én érkezett kárigényére válaszul az alábbiakról tájékoztatom:

A Polgári Törvénykönyv kártérítési szabályai szerint a kártérítési felelősség megállapításához három feltétel együttes teljesítése szükséges. A jogellenesség, a kár bekövetkezése és a kettő közötti okozati összefüggés. Társaságunknak csak abban az esetben van módja kártérítést fizetni, amennyiben ezek a feltételek együttesen és a kártérítési igény bejelentője által bizonyítottan fennállnak.

Szeretnénk kiemelni, hogy a Panaszkezelési Osztály munkatársa, Dunavölgyi Erzsébet – akit a Polgári Törvénykönyv alkalmazotti felelősségről rendelkező 348.§-a alapján kártérítési felelősség Önnel szemben nem terhelhet – szakmailag megfelelően, kellő részletességgel és több esetben is kivizsgálta az Ön panaszát valamint felhívta a szíves figyelmét az aktuális tartozására.

Megjegyezzük továbbá, hogy a villamos energia számla valamint az aktuális egyenleg értelmezése nem igényel különleges szakértelmet, így az Ön szabad elhatározásából igénybe vett esetleges ügyvédi vagy szakértői közreműködés költségét társaságunk nem téríti meg.

A fentiekre tekintettel az előterjesztett kárigényét elutasítjuk, és egyben kérjük, hogy szíveskedjen a fennálló tartozását rendezni.

Kérem a fentiek szíves tudomásulvételét.

Üdvözlettel,

KOHÁRY András
Panaszkezelési osztályvezető

Budapesti Elektromos Művek Nyrt.
1132 Budapest, Váci út 72-74.
E-mail: andras.kohary@elmu.hu
Web: www.elmu.hu

Cégnév: Budapesti Elektromos Művek Nyilvánosan Működő Részvénytársaság
Rövid cégnév: ELMŰ Nyrt.
Székhely: 1132 Budapest, Váci út 72-74.
Bejegyezte: Fővárosi Bíróság mint Cégbíróság
Cégjegyzékszám: 01-10-041827

 

Szerző: elmublog

Szólj hozzá!

Címkék: ombudsman elmű

 

Az ELMŰ szálytyán, a "panasz" kulcsszóra keresve az oldal tetején lévő keresőablakba több lehetőség adódig a fogyasztói jogok gyakorlására. Panaszkezelés:
 
A Központi panaszkezelést magánvéleményem és szomorú tapasztalataim alapján nem javaslom. Az eljárásról egy gyermekjáték jut eszembe. A „mindig egyel többször mondom, hogy igen/nem”. Együgyű skandálást tapasztaltam csupán:
- Tartozol, de igen!
- De, nem, befizettem!
- Tartozol, de igen!
- Nem, nem, el is küldtem!
- De igen!
Röviden ennyi, ilyesmi, lazán kezelve az adminisztrációt és tojva az olyan dolgokra, hogy bizonyítás. Az igazán ravaszak, ezt a játékot úgy befolyásolják, mint Tom és Jerry..
 
ELMŰ/ ÉMÁSZ Fogyasztói Ombudsman, független szakértő
Nagy reményekkel fogtam bele a levélírásba, hogy kérjem dr. Gyarmati András ombudsman véleményét, valamint támogatását.
Nagyon vicces dolog történt. Írtam Ombudsman úrnak a fogyved@aramfogyasztok.hu címre.
Pár nap elteltével válasz érkezett a független szakértőnek intézett bejelentésemre.
No és kitől? Nem, dr. Gyarmati András ombudsmantól, nem is egy rózsaszín körmű szakértő munkatársától, hanem attól a lélegzetelállító germán szépségtől, attól a
Tné. D. Erzsébettől aki az ELMŰ Panaszkezelési osztályának kapcsolattartója, ő az a hölgy, akivel hadakozom ELMŰ-oldalról.
Vagyis Független Szakértő Ombudsman Úr egyszerűen továbbította a levelemet az illetékes asszonynak, annak akire panaszt tettem. Azaz, a bepanaszolt személyhez került a levelem és ő is válaszolta meg.
A hölgy ezek után, - sokadszor - büszkén megírta nekem, hogy „Tartozol, de igen!„ valamint csatolt egy számlakimutatást, melyből kiderül, hogy mindent befizettem.
Lehet, hogy a hölgyet ott felejtették az Ünnepekre és most minden funkciót Ő lát el.
 
Lássuk a következő versenyzőt! Magyar Energia Hivatal. A Hivatalhoz csak „egyéb” ügyekben fordulhatunk. Én azért megpróbáltam. E-mailfordultával, korrekt időn belül az alábbi választ kaptam:
„2008. január 1-től az egyéni fogyasztók villamos számlázási panaszaival a területileg illetékes Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság foglalkozik.”
 

A legesélyesebbet hagytam utoljára. Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság - http://www.nfh.hu/portal/kapcsolat/irjon
Reménykedem.

 

Szerző: elmublog

1 komment

Villanyóra

2009.12.10. 10:34

A villanyórával, gonosz szerelőkkel, nemtörődöm ELMŰ-ÉMÁSZ szolgáltatóval kapcsolatos ügyek. Ha gond van egy villanyszerelővel, akkor jó, ha kiderül az elérhetősége, hogy válaszolni tudjon vagy, hogy más el tudja kerülni.
 

Szerző: elmublog

5 komment

"A Homár saját tapasztalatból tudja, hogy az Elektromos Műveké a taplóságban amúgy közismerten világszínvonalú magyar mezőny legértelmetlenebb, legkommunistább, legportásszemléletűbb ügyintézési rendszere."

Teljes cikk:
http://homar.blog.hu/2009/11/25/csak_a_halott_ugyfel_a_jo_ugyfel_az_elmu_nek

530712. számú bejelentés

2009.11.19. 10:18

Ki fizeti ki az Ügyfélnek a befizetési bizonylat bányászatra fordított időt?
 

Tisztelt Kovács úr!

Üdvözlöm! Örülök, hogy kezébe vette ügyemet és sok sikert kívánok!

Reklamációjuknak nem tudok helyt adni. Sokadik zaklató levélnek veszem és ismét külső segítséget kell kérnem mert én már nem foglalkozom az Önök számláival, pusztán közvetítek, önös érdekből. Mivel előfordult, hogy hibás számlát küldtek, már igazán a csekkjeik sem befolyásolnak. A legutóbbi két hónapban nem is zavartatták magukat számlaküldéssel. Részemről a ténylegesen fogyasztott kWh alapján történik az áramdíj kifizetése. Ezt igyekeztem jelezni, de sikertelenül. Választ nem kaptam. Több kérdést tettem már fel, de hiába.

Az okozhatja a problémájukat, hogy a befizetést nem arra a számlára könyvelik aminek ellenértékeként érkezik, ahová szánják. Ez egy érdekes gyakorlat. Az adminisztrációs fegyelem igen kreatív értelmezése. Szánalmas megoldása a korábbi sikertelen SAP átállásnak. Elnézését kérem, a közvetlen hangért, de eddig már 2-3 ügyintéző írt 20-30 zaklató levelet és meg is válaszoltam őket. Kicsit unom Önöket.  A legutóbbi, egy Tarrabné Dunavölgyi Erzsébet nevű volt. Ügyintézőjük felhalmozott magának ~240.000 forint tartozást, mivel többször ügyvédhez és tanácsadó szakértőhöz kellett fordulnom. Jó pár levelet váltottunk. Természetesen még nem fizetett. Várom, hogy az Önök gyakorlatát követve ő bizonyítsa be, hogy nem tartozik nekem és ne kelljen újabb költségekbe verve a hölgyet, behajtatnom az eddigi tartozását. Utolsó levelében azt bírta leírni, hogy mivel fogalma sincs honnan származik az akármicsoda ezért bizonyára én kértem a 2005-ös szerződéskötésem után, hogy ugyan már, visszamenőleg,  2003-tól szeretném kérni a szerződést annak minden vonzatával. A szerződéskötés dátumát is igen lazán kezelik. Ezt megelőzően természetesen háromféle forrással állt elő, csak úgy, mint az őt megelőző, hasonlóan alulkondicionált ügyfélszolgálatosok. De nagy idő és energiaráfordítással, túlmunkára kényszerítve nem egy embert bizonygattam, hogy pusztán csak próbálkozik, tapogatózik.

Nehéz ügy ez. Valaki megint megnyomta a nagy piros gombot és kinyomtattak nekem egy újabb „veszélyes fenyegetést”, mint 4-5 havonta többedszer. Gondolom nem vagyok egyedül.

Ha esetleg arra jutna, hogy bizonyára egy 5 évvel ezelőttről származó, talán már el is évült tartozásról lehet esetleg szó, akkor fordítsuk meg a dolgot, kérem, hogy örvendeztessen meg egy 0-s igazolással a 2005-ös szerződéskötéstől 2009-ig tartó ciklusig, valamint a tartozásom pontos forrásáról. Erzsikét megelőzően nem vettem olyan komolyan a zaklatásaikat, mint azóta, hogy feltűnt az életemben. Szembesülve nagy tudásával fordultam segítséghez.

Amennyiben D. Erzsébet megtéríti a költségeimet, az Önök által vélt tartozásomat örömmel befizetem, de addig is minden levelük megy az ügyvédemnek, aki kiröhögi Önöket is és már engem is, egyeztet majd javaslatot tesz, azt kontrolláltatom egy kollégájukkal, aki szintén nem dolgozik ingyen és mivel már „rendszeres munkaadóim” én is felszámolok egy szerény órabért. A költségem csak gyűlik és visszaosztva bőven több mint a havi áramfogyasztásom költsége. Kamatot eddig nem számoltam fel, de bizonyára az üzleti szabályzatuk nem téri ki a mértékére és arra sem, hogy milyen adminisztrációs terhelést kell felvállalnia/elviselnie egy ügyfelüknek, ha zaklatják és ez nem okoz neki örömet, reklamálna, ha ezt nem tudja/akarja, produkálni idő/kedv/szakértelem híján, akkor a vidám/keserű levelezgetés/utánajárás/befizetési bizonylat bányászás.. az erre fordított idő/költség vonzata hogyan alakul..

 

Szerző: elmublog

8 komment

Iniciálé

2009.07.05. 21:27

 

A blog az elégedetlen emberek [Fogyasztó] nyilvános fóruma címre pályázik. On-line ügyfélszolgálat szerűség, melyben mindenki megoszthatja negatív tapasztalatait. A Szolgáltató válaszait is megjelentetem. Mindazokat, amiket az ügyfeleknek írnak és ideális esetben a postjaikat nagyon szivesen látom. Szolgáltató részéről külön örömmel veszem az olyan pompás szófordulattal induló mondatokat, hogy Rendkívül sajnáljuk, de.. Segít bővíteni a minőségre törekvő szolgáltatótársakat a trendi szócséplés kialakításában.
Karácsonykor szeretnék egy pozitív esetről írni. Kérem, keressen meg az, aki szavakba tudná önteni.
A témából adódóan unalmas hosszúságú és komplikált ügyek olvashatósága érdekében ajánlatos rövidíteni.
A médiumot azért indítom, mert fiktív tartozás alapján ki szeretné kapcsolni az áramot nálam egy hölgy. A Hölgyet, illetve Endresz Emmerich elnököt tájékoztattam a blog indításáról.
Azért kényszerültem minderre, mert annak ellenére szeretnék kiküldeni a Harapófogós embert, hogy a követelésüket nem tudják igazolni. Igyekeznek, de mindig más jön ki, a kegyetlen Valóság kicsúszik a markuk közül. Az összefüggések, igazolások, a Szolgáltató számára lényegtelen apróságnak bizonyulnak.
A blogírásra fordított szerény óradíjamat ugyan úgy ki szeretném számláztatni a Szolgáltatónak, mint a számlaturkálásra, táblázatértelmezésre, hülyelevélolvasásra fordított saját időmet és másokét.



Szerző: elmublog

2 komment